得知自己可能遭到提告之後，最重要的事項有二：儘速尋求律師協助，以及在此之前不對他造作出任何形式之道歉。
多數人於此際會憑直覺行動——設法把事情講清楚、設法平息對方情緒、設法處理掉自認不利之事物。這些直覺在一般人際衝突中或有其作用，但於妨害性自主案件中，幾乎每一項均會轉化為日後對己不利之事證。
一、為何「道歉」在性犯罪案件中特別危險
實務上，被告事後於對話紀錄中之道歉，係極常被用以佐證被告確有違背他造意願、確有本案犯行之事證之一。
典型情境如下：事發後，告訴人透過通訊軟體傳送訊息質問「你為什麼要那樣做」、「我明明說了不要」，被告收訊後回覆「對不起」、「是我太衝動」、「我不應該那樣」。此段對話一經列印並附於告訴狀之後，其所呈現之意義，與被告當初傳送時之心境，往往已截然不同。
被告當下之動機通常可以理解。有人係為安撫對方情緒，希望事情不致擴大；有人係為挽回關係；更多人僅係出於習慣——**於華人社會中，對方表達不滿時先行道歉，往往被視為一種修養、一種息事寧人之處世方式。**在絕大多數人際衝突中，此一習慣確實有助於緩和衝突。
惟於妨害性自主案件中，此項平時可能是美德之習慣，會直接成為認定有罪之事證之一。
原因在於，文字訊息一經進入卷宗，即脫離其原有語境。承辦之檢察官或法官看不到當事人當時之表情、語氣，以及其腦中「先道歉再說」之盤算，所能看到者僅有文字本身。而於告訴人明確指控違反其意願之訊息之後，被告回覆「對不起」，在文義上最自然之解讀，即為被告承認了對方所指控之事。
必須說明者為，**「不宜道歉」並不等同於「應否認到底」，亦不等同於應與對方對抗。**真正的問題在於：於尚未釐清對方究竟主張何種事實、掌握何等證據之前，任何具有承認意味之表態，均係在資訊極度不足之情況下所作之重大決定。此一決定應交由看過全部資料之人評估，而非於收訊後之數分鐘內憑直覺作成。
二、三個不要
（一）不要刪除對話紀錄
刪除通常無法達成當事人所期待之效果，卻可能造成兩項嚴重後果：其一，對話紀錄具有還原或由他造提出之可能，刪除未必能使其消失；其二，刪除行為本身可能被評價為有湮滅證據之虞，而成為聲請羈押之理由之一。
此項風險相當高，詳見〈把對話紀錄刪掉會怎麼樣？〉。於現階段，請先做到一件事：完整保存，不編輯，不刪除。
（二）不要隨意道歉
理由如前所述。除文字訊息外，通話可能正在錄音，當面之對話同樣可能被記錄，均應一併注意。
（三）不要被對方套話
當事人收到訊息之同時，他造亦可能已經諮詢過律師。此際傳來之訊息，未必僅為情緒之宣洩，亦可能係在特定建議下、以特定方式所設計之提問，其目的即在於取得一段可供使用之回覆。
於此階段，最安全之作法為暫不作實質回應。若必須回應，亦應限於最低限度之事務性內容。
三、三個要
（一）要儘速尋求律師協助
不必等到收到任何官方通知。事實上，於通知到來之前，正是可運用空間最大之時期。詳見〈還沒收到通知，可以先找律師嗎？〉。
（二）要整理事件經過
趁記憶尚清晰時，將整件事之經過書面化：時間、地點、在場者、雙方之往來過程、事發前與事發後之互動與聯繫。記載越細越好，包含當事人自認不利之部分。
此份紀錄之作用，不在於提交予任何機關，而在於使律師能於最短時間內掌握全貌。記憶會隨時間流失，且會不自覺地朝對己有利之方向重組，越晚記載，失真程度越高。
（三）要備份相關事證
完整備份雙方之通訊紀錄、相關照片與影像、當日之行程資料。備份時應保持原貌，不編輯、不擷取片段。
須特別提醒者為：對己不利之部分同樣應予保留。判斷何者有利、何者不利，須於了解他造主張為何之後始能作成，而於此刻，當事人多半尚不知悉他造究竟主張何事。
四、結語
妨害性自主案件之特徵，在於當事人於初期處於嚴重之資訊劣勢——他造已完整陳述其版本、已知悉自己要主張什麼，而被告可能連對方指控之日期與情節都不確定。
在此一資訊落差被拉近之前，任何具有實質意義之表態，其風險均高於其效益。現階段最應做的，是停止行動、保全現狀，並儘速取得專業評估。